К сожалению, характерной чертой светской
общественно-государственной системы является невежество большинства людей не
только в отношении каких-то научных знаний, в первую очередь это касается астрофизики
и эволюционной теории, то также и в отношении
знаний из области религиоведения, истории религии и теологии. Таким образом,
получается что как теисты, так и атеисты, являются просто
верующими.
29 окт. 2016 г.
+Виталий Че
приведи мне слова, где я УТВЕРЖДАЛА, что ты креационист :)) дальше первый коммент не читала - наезды на меня неинтересны. во втором комменте насмешил словами про антирелигиозную методичку :)) такой документ, как методичка, служит для координации действий разных подразделений, что подразумевает некую организацию, у которой есть деньги на изготовление и распространение методичек.
поздравляю, своей тупостью переплюнул всех религиозников, которые тут на меня кидались :)))
ну и да, в журнале Наука и жизнь ещё советских времён была заметка о том, как в Византии переписали библию (в очередной раз). в постперестроечные времена в эзотерической тусовке был модным слух о том, что до того, как переписали - в оригинале библии говорилось о реинкарнации.
не удивлюсь, если в очередном каноне обнаружат, что бог и был тем инопланетянином, который по свидетельству сайентологов дал обезьяне душу или разум, короче, сделал человеком.
продолжайте в том же духе, но не надо сеять своё мракобесие в публичных местах - увижу, буду оспаривать. потому что религия, лженаука и вообще мифологичное мышление не просто позорны, но и вредоносны.
приведи мне слова, где я УТВЕРЖДАЛА, что ты креационист :)) дальше первый коммент не читала - наезды на меня неинтересны. во втором комменте насмешил словами про антирелигиозную методичку :)) такой документ, как методичка, служит для координации действий разных подразделений, что подразумевает некую организацию, у которой есть деньги на изготовление и распространение методичек.
поздравляю, своей тупостью переплюнул всех религиозников, которые тут на меня кидались :)))
ну и да, в журнале Наука и жизнь ещё советских времён была заметка о том, как в Византии переписали библию (в очередной раз). в постперестроечные времена в эзотерической тусовке был модным слух о том, что до того, как переписали - в оригинале библии говорилось о реинкарнации.
не удивлюсь, если в очередном каноне обнаружат, что бог и был тем инопланетянином, который по свидетельству сайентологов дал обезьяне душу или разум, короче, сделал человеком.
продолжайте в том же духе, но не надо сеять своё мракобесие в публичных местах - увижу, буду оспаривать. потому что религия, лженаука и вообще мифологичное мышление не просто позорны, но и вредоносны.
Свернуть
29 окт. 2016 г.
+essence of dead soul Я это воспринял в свой
адрес, поскольку ответ Вы адресовали (возможно по ошибке) мне: "спросила
льдинка снежинку, а кто изобрёл воду? :))
ещё один креационист, штоле? а ну кыш в свою пещеру мракобесия!
вопрос специально составлен так, чтобы любой вариант ответа подтверждал креационистский бред."
ещё один креационист, штоле? а ну кыш в свою пещеру мракобесия!
вопрос специально составлен так, чтобы любой вариант ответа подтверждал креационистский бред."
Свернуть
29 окт. 2016 г.
+essence of dead soul что касается
методичек , то действительно есть денежная организация , которая поддерживает
атеизм - светское государство, которое содержит светское образование и
финансирует для него издание учебников и фильмов. Светское образование не может
быть религиозным, а это значит , что оно антирелигиозное.Доказательство? -
общая негативная оценка исторического периода религиозной государственности
древних времен и раннего средневековья в сравнении со Эпохой Возрождения и
историей светской государственности.
Ну а что касается того , что якобы Библию переписывали , изменяя ее содержание, то это миф и он легко опровергается работами религиоведов , которые специализируются на Библии и теологами, как иудейскими , так и христианскими (харизматы которые пишут под себя писание не в счет).
Ну а что касается того , что якобы Библию переписывали , изменяя ее содержание, то это миф и он легко опровергается работами религиоведов , которые специализируются на Библии и теологами, как иудейскими , так и христианскими (харизматы которые пишут под себя писание не в счет).
Свернуть
30 окт. 2016 г.
+Виталий Че
вот в религиоведении ей самое место, и культурологии. но я не спец и спорить не стану. исходила из очевидных факторов - при переводе с иностранных языков, как и про тиражировании вручную (древние писцы тоже человеки) искажения неизбежны, не говоря уже о факторе политического влияния.
государство наше уже достало продвигать религию, так что про методички всё равно мимо - в отличие от верующих атеисты мыслят о своём мировоззрении самостоятельно.
вот в религиоведении ей самое место, и культурологии. но я не спец и спорить не стану. исходила из очевидных факторов - при переводе с иностранных языков, как и про тиражировании вручную (древние писцы тоже человеки) искажения неизбежны, не говоря уже о факторе политического влияния.
государство наше уже достало продвигать религию, так что про методички всё равно мимо - в отличие от верующих атеисты мыслят о своём мировоззрении самостоятельно.
Свернуть
30 окт. 2016 г.
+essence of dead soul вот в том то и
дело , что политическое влияние на переписку Библии никак не повлияла и это
мнение раввинов, которому уж точно можно доверять. Единственные недостатки
переводов на что указывают раввины это неспособность других языков передать
многоуровневый смысл некоторых библейских терминов: "святость",
"Адонай", в мифе о сотворении слова "создал" человека и
"создал" что-либо другое это разные понятия и т.п. Но это легко
компенсируется если просто поинтересоваться значением этих слов на иврите.
Первые переводы священного Писания на греческий делались евреями и эти переводы
и являются эталоном для всех последующих переводов и переписок на другие языки.
Как рас спора ни у теологов , ни у ученых об адекватности переводов и переписок
библейских текстов нет. Поверьте как специалисту в этой области.
Что касается самостоятельности мировоззрения атеистов , то тут позвольте заметить, что свое атеистическое мировоззрение каждый атеист приобрел в средней школе, где его обучали атеистической космологии, биологии , основам права и истории. Представления о монотеистическом мировоззрении каждый атеист получил исключительно в свете критики религии с позиции атеизма. О каком самостоятельном выборе человека может быть речь , если у него никогда не было никакой альтернативы атеизму. Вся информация о религии, которую человек каким-либо образом получает впоследствии, оценивается им только с позиции полученных в школе атеистических установок, то есть крайне негативно.
Что касается самостоятельности мировоззрения атеистов , то тут позвольте заметить, что свое атеистическое мировоззрение каждый атеист приобрел в средней школе, где его обучали атеистической космологии, биологии , основам права и истории. Представления о монотеистическом мировоззрении каждый атеист получил исключительно в свете критики религии с позиции атеизма. О каком самостоятельном выборе человека может быть речь , если у него никогда не было никакой альтернативы атеизму. Вся информация о религии, которую человек каким-либо образом получает впоследствии, оценивается им только с позиции полученных в школе атеистических установок, то есть крайне негативно.
Свернуть
30 окт. 2016 г.
+Виталий Че
среди знакомых мне верующих нет ни одного, кто интересовался бы значением сложнопереводимых понятий на иврите :) но я вновь подчёркиваю - хрен с ней, с библией, с её страшными по современным этическим меркам сюжетами, история есть история.
что касается выпускников советской и постсоветской светской школы, то Вы ошбаетесь - среди них полно верующих, сама крестилась в 23, в разгар своего увлечения всякой эзотерикой. вот только всё это не привило способности отвергать неугодные факты (таким грешили даже видные учёные типа Фрейда).
то немногое, что мне известно (а школьные познания в этом немногом лишь малюсенькая толика), всё это надо было как-то включить в картину мира. именно попытка логически увязать мифического ежа с ужом реальности и привела к пониманию, что такое религия и с чем её едят.
естественно, меня, как рядового атеиста, собственные умозаключения не удовлетворят - я не поверю в идею, пока её не проверю. и вот в полемиках с уверовавшими я пока что вижу только этот самый астигматизм - часть фактов и аргументов начисто выпадают из их поля зрения. и даже умные люди вроде Михеева или Шария обнаруживают косяки в элементарной логике и игнорирование известных фактов.
это свойство религиозности я считаю опасным для благополучия страны (пример народа-оборотня Украины не может не пугать), поэтому и решила отключить толерантность к верующим, решила, что важно, чтобы читающий эту ветку смог иметь выбор между двумя полярными точками зрения.
среди знакомых мне верующих нет ни одного, кто интересовался бы значением сложнопереводимых понятий на иврите :) но я вновь подчёркиваю - хрен с ней, с библией, с её страшными по современным этическим меркам сюжетами, история есть история.
что касается выпускников советской и постсоветской светской школы, то Вы ошбаетесь - среди них полно верующих, сама крестилась в 23, в разгар своего увлечения всякой эзотерикой. вот только всё это не привило способности отвергать неугодные факты (таким грешили даже видные учёные типа Фрейда).
то немногое, что мне известно (а школьные познания в этом немногом лишь малюсенькая толика), всё это надо было как-то включить в картину мира. именно попытка логически увязать мифического ежа с ужом реальности и привела к пониманию, что такое религия и с чем её едят.
естественно, меня, как рядового атеиста, собственные умозаключения не удовлетворят - я не поверю в идею, пока её не проверю. и вот в полемиках с уверовавшими я пока что вижу только этот самый астигматизм - часть фактов и аргументов начисто выпадают из их поля зрения. и даже умные люди вроде Михеева или Шария обнаруживают косяки в элементарной логике и игнорирование известных фактов.
это свойство религиозности я считаю опасным для благополучия страны (пример народа-оборотня Украины не может не пугать), поэтому и решила отключить толерантность к верующим, решила, что важно, чтобы читающий эту ветку смог иметь выбор между двумя полярными точками зрения.
Свернуть
30 окт. 2016 г.
+essence of dead soul среди
знакомых мне верующих нет ни одного, кто интересовался бы значением
сложнопереводимых понятий на иврите :) но я вновь подчёркиваю - хрен с ней, с
библией, с её страшными по современным этическим меркам сюжетами, история есть
история. - обратите внимание, что значение таких ключевых в религии
понятий как Бог, Дух, Адонай, образ Божий, Человек , сотворил человека,
святость, путь Божий и т.п., ни Вам , ни Вашим верующим друзьям неизвестны, и
тем не менее Вы даете оценку сюжету контекст и смысл которого Вам просто не
известен. На чем основана Ваша позиция, на вере?
что касается выпускников советской и постсоветской светской школы, то Вы ошбаетесь - среди них полно верующих - настолько верующих , что, как следует из Ваших же слов, ни один из них не интересовался настоящим значением ключевых в религии понятий?
то немногое, что мне известно (а школьные познания в этом немногом лишь малюсенькая толика) – что вам известно , на основе малюсенькой толки школьных знаний, в сочетании с полным не знанием значения ключевых религиозных понятий и терминов?
естественно, меня, как рядового атеиста, собственные умозаключения не удовлетворят - я не поверю в идею, пока её не проверю. и вот в полемиках с уверовавшими я пока что вижу только этот самый астигматизм - часть фактов и аргументов начисто выпадают из их поля зрения – из Вашего поля зрения настоящее, а не воображаемое, содержание религии не выпало?
это свойство религиозности я считаю опасным для благополучия страны (пример народа-оборотня Украины не может не пугать), поэтому и решила отключить толерантность к верующим, решила, что важно, чтобы читающий эту ветку смог иметь выбор между двумя полярными точками зрения. - тут я с Вами солидарен. Тем более , что читатель со школьных лет слышит, главным образом, только одну точку зрения - атеистическую. Образование ведь у нас исключительно светское.
что касается выпускников советской и постсоветской светской школы, то Вы ошбаетесь - среди них полно верующих - настолько верующих , что, как следует из Ваших же слов, ни один из них не интересовался настоящим значением ключевых в религии понятий?
то немногое, что мне известно (а школьные познания в этом немногом лишь малюсенькая толика) – что вам известно , на основе малюсенькой толки школьных знаний, в сочетании с полным не знанием значения ключевых религиозных понятий и терминов?
естественно, меня, как рядового атеиста, собственные умозаключения не удовлетворят - я не поверю в идею, пока её не проверю. и вот в полемиках с уверовавшими я пока что вижу только этот самый астигматизм - часть фактов и аргументов начисто выпадают из их поля зрения – из Вашего поля зрения настоящее, а не воображаемое, содержание религии не выпало?
это свойство религиозности я считаю опасным для благополучия страны (пример народа-оборотня Украины не может не пугать), поэтому и решила отключить толерантность к верующим, решила, что важно, чтобы читающий эту ветку смог иметь выбор между двумя полярными точками зрения. - тут я с Вами солидарен. Тем более , что читатель со школьных лет слышит, главным образом, только одну точку зрения - атеистическую. Образование ведь у нас исключительно светское.
Свернуть
31 окт. 2016 г.
+Виталий Че
снова корова :)) в первом абзаце Вы вновь перечисляете ряд духовный понятий так, будто библия их единственный первоисточник. религия врёт, что духовные ценности от бога, что человек ничтожное дитя греха и только вера его "спасёт".
я уже упоминала научный факт - зачатки нравственности обнаружены у высших животных (дикие волки заботятся о раненых и старых членах стаи, мартышки имеют способность возмущаться при виде явной несправедливости). это доказывает, что духовное развитие человека - естественный процесс эволюции, а никакая не божественная басня.
но Вы, как и прочие верующие, игнорируете противоречащие релгиозному учению факты и аргументы, даже если озвучить их Вам в лицо.
сперва верующего освобождают от ответственности - ведь на всё воля божья, да ещё происки сатаны и бесы путают, а сам-то человек ни при чём, он же слаб, овца заблудшая, рождённая во грехе. в общем, жить отвечая за свои поступки и решения только перед богом, и то после смерти (исповедаюсь и грехи простятся - рай гарантирован).
грешить с этакой индульгенцией по требованию, конечно, намного легче. но потом под видом воли божьей пихают в голову всё, что нужно властям. например, киевские батюшки призывают верующих атошников убивать своих сограждан - мол, это богу угодно, а российская учёная, спец по мозгу, на федеральном радио заявляет, что бог нас любит и не позволит развивать это направление в науке.
религия сеет ложь, лицемерие и мракобесие, а духовные поиски осуществляет сам человек, что докзывают тонны литературы от дохристианских до наших времён.
снова корова :)) в первом абзаце Вы вновь перечисляете ряд духовный понятий так, будто библия их единственный первоисточник. религия врёт, что духовные ценности от бога, что человек ничтожное дитя греха и только вера его "спасёт".
я уже упоминала научный факт - зачатки нравственности обнаружены у высших животных (дикие волки заботятся о раненых и старых членах стаи, мартышки имеют способность возмущаться при виде явной несправедливости). это доказывает, что духовное развитие человека - естественный процесс эволюции, а никакая не божественная басня.
но Вы, как и прочие верующие, игнорируете противоречащие релгиозному учению факты и аргументы, даже если озвучить их Вам в лицо.
сперва верующего освобождают от ответственности - ведь на всё воля божья, да ещё происки сатаны и бесы путают, а сам-то человек ни при чём, он же слаб, овца заблудшая, рождённая во грехе. в общем, жить отвечая за свои поступки и решения только перед богом, и то после смерти (исповедаюсь и грехи простятся - рай гарантирован).
грешить с этакой индульгенцией по требованию, конечно, намного легче. но потом под видом воли божьей пихают в голову всё, что нужно властям. например, киевские батюшки призывают верующих атошников убивать своих сограждан - мол, это богу угодно, а российская учёная, спец по мозгу, на федеральном радио заявляет, что бог нас любит и не позволит развивать это направление в науке.
религия сеет ложь, лицемерие и мракобесие, а духовные поиски осуществляет сам человек, что докзывают тонны литературы от дохристианских до наших времён.
Свернуть
31 окт. 2016 г.
+essence of dead soul На каком
основании Вы делаете все эти выводы ( о воле Божьей, о происках Сатаны, о рае,
грехе и т.п.) если Вы сами сказали , что Вам неизвестно значение этих понятий?
На основании чего Вы строите свои представления о религии, которые сами же
сейчас и опровергаете? Откуда Вы их взяли?
Какое отношение к религии, философия которой изложена в священных текстах, имеют православные или какие другие попы, если по вашим же словам они не просвещают свою паству о том , что на самом деле означают базовые религиозные понятия и термины? Образно говоря, будете ли Вы считать что человек автослесарь, если он покажет Вам корочку о своей специальности, но он не знает что такое и где находится маслянный фильтр?
До Вааля атеизм , а те атеисты , которые не знакомы с работами Ваааля , Гудойл и др. антропологов изучающих нравственность в животном мире, до сих пор утверждают , что мораль и нравственность это выдуманные людьми правила, которые исторически и культурно изменчивы , потому что субъективны по своей природе.
Религиозные же тексты всех религий , что нравственное поведение является естественным для человека и определяется неким объективным фактором, но этот фактор трансцендентен по отношению к законам материальной Вселенной.
Научный атеизм очень быстро забывает что было его козырями в антирелигиозной пропаганде буквально до конца 80-х годов 20 века. Еще не давно, помимо идеи об объективной природе нравственных норм, идея возникновения , развития и смерти Вселенной и тем более ее перерождения считалась религиозным мракобесием, а сейчас об этом говорят физики, как о чем то обычном. Я уж не говорю об идее существования нечто , стоящего вне законов природы, но тем не менее имеющего прямое отношение к их возникновению.
Какое отношение к религии, философия которой изложена в священных текстах, имеют православные или какие другие попы, если по вашим же словам они не просвещают свою паству о том , что на самом деле означают базовые религиозные понятия и термины? Образно говоря, будете ли Вы считать что человек автослесарь, если он покажет Вам корочку о своей специальности, но он не знает что такое и где находится маслянный фильтр?
До Вааля атеизм , а те атеисты , которые не знакомы с работами Ваааля , Гудойл и др. антропологов изучающих нравственность в животном мире, до сих пор утверждают , что мораль и нравственность это выдуманные людьми правила, которые исторически и культурно изменчивы , потому что субъективны по своей природе.
Религиозные же тексты всех религий , что нравственное поведение является естественным для человека и определяется неким объективным фактором, но этот фактор трансцендентен по отношению к законам материальной Вселенной.
Научный атеизм очень быстро забывает что было его козырями в антирелигиозной пропаганде буквально до конца 80-х годов 20 века. Еще не давно, помимо идеи об объективной природе нравственных норм, идея возникновения , развития и смерти Вселенной и тем более ее перерождения считалась религиозным мракобесием, а сейчас об этом говорят физики, как о чем то обычном. Я уж не говорю об идее существования нечто , стоящего вне законов природы, но тем не менее имеющего прямое отношение к их возникновению.
Свернуть
Вчера в 15:52
ну капец. волшебный религиозный фильтр
добрался и до чтения несложных коротких текстов? :)) не говорила я, что что-то
мне там неизвестно, могла отказаться обсуждать содержимое библии, но это как
раз потому, что читала и потому, что не верю в аутетнтичность современных
изданий. кроме того, я крестилась в 23 года - поверила, было дело. так что
вблизи насмотрелась на РПЦ, видела людей достойных и не очень, слушала благие
россказни очень умных людей, сопоставила с фактами историческими, научными, а
также со своими наблюдениями и поняла суть. кроме вреда. (поэтому оставалась
толерантной)
вредоносность любой религии вообще я осознала совсем недавно - когда киевский Филарет потребовал себе автокефалию. этот политический жест был сделан в рамках информационной войны - Россию хотят расшатывать не только на националистической, но и на религиозной почве (если Вы вдруг забыли, у нас многоконфессиональная страна).
антирелигиозная полемика у меня ещё в паре веток, в одной из них против меня сразу два православных, которые уже успели поспорить между собой на тему у кого православие правильнее... замечательно - мало мы разрознены, нужен ещё фактор для срачей и вражды.
ну а после осознания такой хреновой роли РПЦ в политике припомнились куча косяков поменьше масштабом, но тоже важных. поэтому теперь, если увижу пропаганду любой религии - спуску не дам никому. если не искоренять зло, ло искоренит тебя.
вредоносность любой религии вообще я осознала совсем недавно - когда киевский Филарет потребовал себе автокефалию. этот политический жест был сделан в рамках информационной войны - Россию хотят расшатывать не только на националистической, но и на религиозной почве (если Вы вдруг забыли, у нас многоконфессиональная страна).
антирелигиозная полемика у меня ещё в паре веток, в одной из них против меня сразу два православных, которые уже успели поспорить между собой на тему у кого православие правильнее... замечательно - мало мы разрознены, нужен ещё фактор для срачей и вражды.
ну а после осознания такой хреновой роли РПЦ в политике припомнились куча косяков поменьше масштабом, но тоже важных. поэтому теперь, если увижу пропаганду любой религии - спуску не дам никому. если не искоренять зло, ло искоренит тебя.
Свернуть
8:59
+essence of dead soul не говорила я, что что-то мне там неизвестно,
могла отказаться обсуждать содержимое библии, но это как раз потому, что читала
и потому, что не верю в аутетнтичность современных изданий. - ну как
же не говорили? На мою реплику, что неточность перевода касается только
ключевых и многозначных понятий, что легко решается путем изучения значения
этих слов на иврите , Вы сказали , что никто из знакомых верующих их никогда не
изучал, и не сказали что изучали еврейскую Библию. То, что вы не знаете Библию
указывают Ваши слова, что Вы просто не верите в аутетнтичность современных
изданий. Если бы Вы изучали еврейскую Библию , то во-первых убедились в
аутентичности еврейского варианта и русского, а во вторых знали бы, что
еврейская Библия переписывалась с чрезвычайной тщательностью, что даже
подсчитывалось количество букв в каждом участке. А если бы Вы знали хоть
немного религиоведение , то знали бы что эталоном всех современных переводов
являются реально существующие оригиналы датируемые 3-1 веками до н.э.
Вы обычный верующий атеист. Ваша вера игнорирует тот факт , что ни в среде теологов , ни в среде религиоведов дискуссии об аутентичности переводов нет и не было. Если Ваша вера истина , то то, во что Вы верите должно проявляться как-то в реальности. Ваша вера в неаутентичность Библии никак не проявляется в реальности.
Вы обычный верующий атеист. Ваша вера игнорирует тот факт , что ни в среде теологов , ни в среде религиоведов дискуссии об аутентичности переводов нет и не было. Если Ваша вера истина , то то, во что Вы верите должно проявляться как-то в реальности. Ваша вера в неаутентичность Библии никак не проявляется в реальности.
Вы отказались обсуждать содержание Библии , но при
этом выразили негатив в отношении дейсвтий Филарета и РПЦ, который
автоматически переводите на религию в целом и Библию в частности. Но РПЦ не
является создателем религии, а Филарет не писал Библию. какое отношение они
имеют к содержанию Библии не понятно. Подобно этому ведут себя многие верующие
перенося негатив, связанный с антирелигиозной деятельностью некоторых
эволюционистов на всю науку в целом и Теорию Эволюции в частности. Чем Вы лучше
их?Научный атеизм очень быстро забывает что было его козырями в
антирелигиозной пропаганде буквально до конца 80-х годов 20 века. Еще не давно,
помимо идеи об объективной природе нравственных норм, идея возникновения ,
развития и смерти Вселенной и тем более ее перерождения считалась религиозным
мракобесием, а сейчас об этом говорят физики, как о чем то обычном. Я уж не
говорю об идее существования нечто , стоящего вне законов природы, но тем не
менее имеющего прямое отношение к их возникновению.
Свернуть
Сообщения
0 коммент.:
Отправить комментарий